秋雨之福教会“九十五条”批判（三）——良心神学批判

秋雨之福教会“九十五条”批判（三）——良心神学批判

(2015-09-21 10:21:15)

转载▼

标签：  基督教   杂谈

2015年8月30日，成都秋雨之福教会隆重发布重要文件——《我们对家庭教会立场的重申（九十五条）》（下称“九十五条”）。如果仅从口气和格式来看，蛮有宗派纲领的来头，又大有“领衔”《中国家庭教会信仰告白》之势（以前不是有人这样搞过吗？）再加上“九十五条”的名头，貌似马丁·路德《九十五条论纲》，不得不让人觉得，这个“九十五条”应当有一定份量。

但究竟有无份量，份量如何？还是要看其表达符不符合圣经真理。谁也不敢轻易否定或肯定，我们还是以圣经为标准来分辨。

王怡一进教会就掌权，坐首位，从不愿做一天平信徒（参见博文《王怡：一个从不愿做平信徒的牧师》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vpic.html），不愿老老实实听道，学道，却好做领袖、导师，更喜独揽大权，独断专行。因为不愿老实学道，缺乏圣经常识性知识，再加上他顽固的政治企图，就对圣经胡乱解释，推理演绎，荒诞不经，常犯一些入门级错误。有时为了不可告人的目的，故意谬解圣经，迷惑信徒，更是险恶。

“九十五条”虽然以成都秋雨之福教会的名义发布，但从行文风格来看，基本可以判断整个文件是王怡个人操刀，依然保持王怡的一贯风格：语言表达低级错误“惨不忍睹”，基本的、核心的神学概念错误、入门级常识性错误依旧照犯。

本篇仅就“九十五条”中的“良心”说结合王怡《论良心》所表述的神学思想展开讨论。

壹 王怡最“亲爱的”良心

“九十五条”中关涉“良心”的论述很多，从第8条到第23条，几乎每一条都出现了“良心”二字字眼（第15条虽没出现“良心”二字，但怀疑这条是表述“良心”概念的；第21条没出现“良心”二字，但是承接上条说的还是“良心”问题；第12、19、22条因为是引用经文没有出现），其它第32、47、52、67、68、69、78、85、89、93等等众多条目也都出现“良心”字眼。

2015年8月13日，王怡发表专门论“良心”的《论良心》一文，更是发明了一个新神学——良心神学。

看来，王怡对“良心”很热衷、很热爱。至于热衷热爱到底什么程度，我们还是看他自己的供述。

一 良心神学代替十字架神学

1. 福音在生存的意义上保守人的权利，也在灵性的意义上废弃人的权利。良心神学与“公民抗命”的差异，是前者同时包含了持守与放弃的双重价值。而后者一直努力而不得的目标，是以权利颠覆专制。良心神学就是十字架神学。世俗的非暴力运动，在手段上模仿了十字架，在目的上仍然认同权利原则。——王怡《论良心》第1条

王怡《论良心》起头，开宗明义提出他的新神学——良心神学，并把良心神学推到空前高度：

良心神学就是十字架神学。

注意，他不是说“良心神学相当于或等同于十字架神学，而是说“就是”十字架神学。这就意味着：

自从王怡发明了良心神学，就可以不说“十字架神学”了，只管称为“良心神学”。“良心神学”完全可以代替“十字架神学”，因为“良心神学就是十字架神学。”

不过，王怡在第一条表述中，似乎充满了诡异，正如他一贯的语言风格。比如他说：

福音在生存的意义上保守人的权利，也在灵性的意义上废弃人的权利。

我们很难理解，也很难想象这句话的涵义。因为主耶稣说：

因为凡要救自己生命的，（生命或作灵魂下同）必丧掉生命。凡为我丧掉生命的，必得着生命。（太16：25）

主强调的是“丧掉生命”。

王怡却说：

福音在生存的意义上保守人的权利。

不知道他是什么意思？当然，他有很多狡辩的余地，我们暂不和他争辩。

另外，福音是让人的灵魂得救的（最终身体复活），这是不言而喻的。而王怡却说：

（福音）也在灵性的意义上废弃人的权利。

难道福音把人在灵性意义上的权利废弃了吗？如果真有这样的“福音”，还是不信为好。

世俗的非暴力运动，在手段上模仿了十字架，在目的上仍然认同权利原则。

这一句他说的是“世俗的非暴力运动”，那么，还有“非世俗的非暴力运动”吗？他一直在教会倡导“非暴力不合作运动”。但这次，王怡先生表现得有些腼腆：许多话，“欲说还休。”

其实，王怡所谓的“非暴力不合作运动”是过于客气的说法，他骨子里还是主张暴力造反的。你看，他说：

王怡的麦克风2：不可杀人的诫命，赋予家长持枪保卫全家的责任。一个男人，有人打他左脸，他将右脸也转过来，这是真勇敢。一个男人，有人打他妻子左脸，他把妻子的右脸也转过来，这是真无耻。

王怡的麦克风2：如果你的妻子被抓去人流，你有枪就应该开枪，有刀就必须挥刀，舍命救护你的妻儿。

好牧人不是应该像大卫一样，杀死狼，杀死虎吗。为羊舍命算什么好牧人呢。权柄不是应该胜过疾病，胜过贫穷，胜过抑郁症，胜过一切不公吗。要舍去的权柄算什么权柄呢。好牧人为什么要被狼吃，难道赎价要付给魔鬼吗？什么是《纳尼亚传奇》所说的，比“高深魔典”更古老的法则和力量？— —王怡《日悔录——摘录2012年的微博写作》

二 良心标准等同于上帝的标准而至于高于上帝的标准

在王怡的良心神学中，“良心”的判断是和上帝同高的：

2. 良心是根据上帝的判断来判断自己……良心是上帝预先宣读祂公正判决的被指定的法庭……良心是一个手按圣经宣誓的证人。——王怡《论良心》第2条

我们不禁惊叹，王怡的“良心”这么厉害？简直和上帝的判断是一体的。

我们又不禁疑惑：自从始祖犯罪之后，人的良心真的一点没被污染？

既然王怡的“良心”这么厉害，他就要求对事物进行个人审查和良心的判断及裁决。

10．每个人都享有良心的自由和责任，对来自国家、家庭和其他社会组织的一切权力、主义和命令，基于上帝和上帝的话语，作出个人的审查和良心的判断。——“九十五条”

虽然他说“基于上帝和上帝的话语，作出个人的审查和良心的判断”，但显然，“基于上帝和上帝的话语”仅仅是王怡的一个幌子，“作出个人的审查和良心的判断”才是真实的目的。

13．这意味着，离开了圣经，我们将最终无法判断一件事的是非善恶，无法对圣经以外的一切次要的和世俗的权柄和标准，作出良心的裁决。我们也无法确定自己对他人和世俗权柄的顺服，到底是顺服上帝的、蒙他喜悦的结果，还是放弃人格和尊严的、对人的奴役的屈从。——“九十五条”

在这里，“良心”俨然成了裁决“自己对他人和世俗权柄的顺服，到底是顺服上帝的、蒙他喜悦的结果，还是放弃人格和尊严的、对人的奴役的屈从”的标准。

三 把“良心”导入基督教信仰核心

基督教信仰的核心是什么？保罗说：

我曾定了主意，在你们中间不知道别的，只知道耶稣基督并他钉十字架。（林前2：1—2）。

显然，基督信仰的核心是“耶稣基督并他钉十字架”。教会的讲道及其它事工都应以“耶稣基督并他钉十字架”为核心。

但是，在王怡发明的良心神学中，却变成了以“良心”为核心：

6. 每一次教牧辅导，都是一个良心的案子。每次讲道，每次教会治理中的决定，都是良心的案件。——王怡《论良心》

2. 良心是灵魂中的驻堂牧师。——王怡《论良心》

在良心神学中，教会也成了“良心”的教会（本是基督的教会）：

12. 教会是一个良心的联邦，是联邦式的共同体。而不是一个中央集权式的共同体。个人是最小的法庭，每个人的良心，就是每一间地方法院的法官。而教会是一个上诉法院。长老会（区会）则相当于联邦法院。而在有形教会中，上帝没有设立最高法院。因为上帝自己才是一切案件的终审法官。——王怡《论良心》

10. 教会的团体良心，与个人灵性成长密不可分。教会的公共良心，制约信徒个人良心的成长。大部分信徒不会变得比教会更有良心。教会缺乏团体人格，信徒便也缺乏独立人格。——王怡《论良心》

贰 自立为“神”

王怡为什么这么鼓吹“良心”？

若是良心真的能和十字架相提并论，成为基督信仰的核心，那也就罢了。若是王怡关于“良心”的吹捧并不符合圣经，而是有他个人的企图，我们就不得不警醒，防止他混乱神的道。

一 圣经关于“良心”的讲论

不管王怡如何把良心吹上天，我们还是要保持清醒头脑，回到圣经中来，回神的话语中来，看看圣经是怎么说的？

没有律法的外邦人，若顺着本性行律法上的事，他们虽然没有律法，自己就是自己的律法。这是显出律法的功用刻在他们心里，他们是非之心同作见证，并且他们的思念互相较量，或以为是，或以为非。（罗2：14—15）

这是圣经中关于良心讲论的著名经文（当然还有别的经文）。这段经文说的是，良心是神赐给外邦人的“是非之心”，在他们的内心起到律法的功用。

有几点提请注意：

1. 神赐以色列人律法、赐外邦人良心来见证人的罪

神赐外邦人“良心”“是显出律法的功用刻在他们心里，他们是非之心同作见证，并且他们的思念互相较量，或以为是，或以为非。”

神赐以色列人律法是让他们知道“既从律法中受了教训，就晓得神的旨意，也能分别是非（或作也喜爱那美好的事）（罗2：18）”。

以色列人的律法和外邦人的良心都是见证人的罪：

因为我们已经证明，犹太人和希腊人都在罪恶之下。（罗3：9）

2. “九十五条”入门级的常识性错误之一

律法和良心都没有除罪的功用，而是让人知罪。然而，“九十五条”却说：

18． 为救我们免于这种痛苦，上帝曾在古时亲自介入并藉着以色列人的历史，拯救他们脱离埃及人的奴役，并藉着他所拣选的领袖摩西与他的百姓立约，颁下被称为“十诫”的律法，使以色列人藉以认识上帝公义圣洁的旨意，并认识使自己良心不安的一切罪。——“九十五条”

其实，“十诫”根本不能“救我们免于这种痛苦”，不仅不能，律法和良心反而使我们因为“认识使自己良心不安的一切罪”而更加痛苦。“九十五条”在这里犯了入门级的常识性错误。不过这样的错误王怡是随便犯。

“九十五条”中这种入门级的常识性错误还有很多，因为不是本文主题，暂且不谈。

3. 基督徒的良心能靠得住吗？

王怡把“良心”高举到十字架的高度（他说“良心神学就是十字架神学”），我们看看人的良心究竟能不能靠得住？

先不说不信主的外邦人，也不说信主的普通信徒，我们且以神的学仆人保罗为例，看看人的良心能否靠得住？

保罗这样说他自己：

因为我所作的，我自己不明白。我所愿意的，我并不作。我所恨恶的，我倒去作。若我所作的，是我所不愿意的，我就应承律法是善的。既是这样，就不是我作的，乃是住在我里头的罪作的。我也知道，在我里头，就是我肉体之中，没有良善。因为立志为善由得我，只是行出来由不得我。故此，我所愿意的善，我反不作。我所不愿意的恶，我倒去作。若我去作所不愿意作的，就不是我作的，乃是住在我里头的罪作的。我觉得有个律，就是我愿意为善的时候，便有恶与我同在。因为按着我里面的意思。（原文作人）我是喜欢神的律。但我觉得肢体中另有个律，和我心中的律交战，把我掳去叫我附从那肢体中犯罪的律。我真是苦阿，谁能救我脱离这取死的身体呢。（罗7：15—24）

保罗也是有良心的，但保罗承认，他的良心也不可靠，因为“我所愿意的，我并不作。我所恨恶的，我倒去作。……因为立志为善由得我，只是行出来由不得我。故此，我所愿意的善，我反不作。我所不愿意的恶，我倒去作。”

难道王怡比保罗更有良心？王怡的“良心”可以“对来自国家、家庭和其他社会组织的一切权力、主义和命令”“作出个人的审查和良心的判断（“九十五条”第10条）”？可以“对圣经以外的一切次要的和世俗的权柄和标准，作出良心的裁决（“九十五条”第13条）”？

抑或王怡更没有良心，因为他竟然这样高举他的“良心”来亵渎神？

二 自立为“神”三步曲

回到前面的话题，王怡为什么这么高举良心？为什么发明良心神学代替十字架神学？

他的最终目的就是要否定真神，而后自立为“神”。

他“自立为神”分成三步走：

1. 高举良心，把良心标准等同于神的标准

这个问题前面已有分析，不再赘述。

2. 以“良心标准”代替神的标准：“一口两舌”的顺服论

王怡虽然在口头上说良心标准和上帝的标准是一样的，但在实际操作中，根本不管甚至故意违反神的标准，而仅以他的个人标准为标准。我们以他诡诈的顺服论为例来证明他的邪恶本性。

王怡觊觎“凯撒的物”，对世上的权柄不仅不愿顺服，反而鼓动暴力抗拒，但对教会信徒，又完全是相反的手腕：要求会众绝对顺服。让会众相信：他的权柄是绝对的，是代表神的。

（1）觊觎“凯撒的物”：抗拒，不顺服

关于顺服，圣经的教导是：

耶稣说：“这样，凯撒的物当归给凯撒；神的物当归给神。”（太22：21）

在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出于上帝的。凡掌权的都是上帝所命的。（罗13:1）

对在上有权柄的，圣经教导：“凯撒的物当归给凯撒”；“人人当顺服他”。

圣经教导的顺服本是无条件的。而王怡不以圣经为标准，却加上他自己的条件：“作出个人的审查和良心的判断”，“作出良心的裁决”。

10．每个人都享有良心的自由和责任，对来自国家、家庭和其他社会组织的一切权力、主义和命令，基于上帝和上帝的话语，作出个人的审查和良心的判断。——“九十五条”

13． 对圣经以外的一切次要的和世俗的权柄和标准，作出良心的裁决。（“九十五条”第13条）

要求对“凯撒的物”——“来自国家、家庭和其他社会组织的一切权力、主义和命令”和“圣经以外的一切次要的和世俗的权柄和标准”加上他自己的裁决：“作出个人的审查和良心的判断”，“作出良心的裁决”——以他的标准已经代替神的标准。（参考《秋雨教会“九十五条”批判（二）——诡诈的顺服论》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vttd.html）

一旦他发现你按照神的标准绝对顺服圣经教导（“凯撒的物当归给凯撒”；“人人当顺服他”），他便破口大骂你是“屈从”，你是“邪恶的”，是“拜偶像”：

21． 这样的意志和要求在道德上是邪恶的，既反对上帝，也反对一切人。屈从这样的意志和要求，是同样邪恶的、拜偶像的行为。（“九十五条”第21条）

（2）鼓动暴力反抗，鼓励“殉道”

王怡说：

人的一生，总归到死。殉的意思，就是为何而死。每个人的结局，要么是殉道，要么是殉葬。国家，机构，文化，主义，公司，理想，都要求你殉葬。而福音要求你殉道。与复活的耶稣基督一起去死，就是殉道。与终将灭亡的事物一起去死，就是殉葬。（王怡微博2014-6-9 10:10 @主仆王怡）（参见《王怡荒诞解经记（之一）》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vqpg.html）

他把因抗拒政府而自取刑罚而死的徐纯合说成“殉道”，他鼓励这样的“殉道”：

69. 尽管外在之物与上帝之物，有时因为重叠而不容易分辨。但基于在基督里的良心自由，教会可以接受一切外在利益有可能的损害。在必要的时候，为着福音的缘故，也当鼓励信徒有信心和勇气接受生命的丧失。（“九十五条”）

他鼓励暴力造反：

王怡的麦克风2：不可杀人的诫命，赋予家长持枪保卫全家的责任。一个男人，有人打他左脸，他将右脸也转过来，这是真勇敢。一个男人，有人打他妻子左脸，他把妻子的右脸也转过来，这是真无耻。

王怡的麦克风2：如果你的妻子被抓去人流，你有枪就应该开枪，有刀就必须挥刀，舍命救护你的妻儿。

好牧人不是应该像大卫一样，杀死狼，杀死虎吗。为羊舍命算什么好牧人呢。权柄不是应该胜过疾病，胜过贫穷，胜过抑郁症，胜过一切不公吗。要舍去的权柄算什么权柄呢。好牧人为什么要被狼吃，难道赎价要付给魔鬼吗？什么是《纳尼亚传奇》所说的，比“高深魔典”更古老的法则和力量？— —王怡《日悔录——摘录2012年的微博写作》

（3）对待信徒：他又强调绝对顺服

对“在上有权柄的”，王怡鼓动暴动，鼓励“殉道”。但对教会内部，他又是完全相反的一套手腕——绝对控制信徒对他的权柄绝对顺服。

12. 教会是一个良心的联邦，是联邦式的共同体。而不是一个中央集权式的共同体。个人是最小的法庭，每个人的良心，就是每一间地方法院的法官。而教会是一个上诉法院。长老会（区会）则相当于联邦法院。（王怡《论良心》）

10. 教会的团体良心，与个人灵性成长密不可分。教会的公共良心，制约信徒个人良心的成长。大部分信徒不会变得比教会更有良心。教会缺乏团体人格，信徒便也缺乏独立人格。（王怡《论良心》）

竟然如此一口两舌！

3. 自立为“神”，掌管赦罪权柄

看来，“良心”是王怡的法宝，只要把良心神学运用好，登上“神”的宝座就不难了。

因为“良心”一说，他就能代替神。

神若说：这样不可行。

王怡却说：这样可行，因为我的“良心”说，这样可行。我的“良心”审查过了，我说可行就可行。

这不正如撒旦梦想的一样——与神同高了吗？

你看，他已认为他有赦罪的权柄了。

曾有成都三自教会恩光堂的人要去秋雨之福教会聚会，秋雨教会作了声明，其中有如下规定：

二、凡离开三自恩光堂，欲参加本教会崇拜的信徒，请提前与两位长老联络，先有认罪悔改的交通；

三、本教会从即日起，停止在恩光堂及其他三自会堂购买《圣经》和属灵资料，在“三自会”未被恩主拆毁之前，不踏入行淫之地。

四、若有仍在恩光堂聚会之信徒，隐瞒事实参加本教会崇拜而不悔改的，长老会将不得不将这人从我们中间赶出去。

第二条规定：提前与两位长老联络，先有认罪悔改的交通。

这里说“与两位长老联络”，“先有认罪悔改的交通”，照直说就是向两位长老认罪，在他们面前悔改。他们说通过了就通过了。大权在他们手上，他们能代表神，有赦罪的权柄。

你若问他，你能代表神吗？

他可说：我的“良心”说了，可以。

“良心”早已批准通过，无需别人多管闲事。

秋雨教会内部会友有人反映，如果有会友有过犯的，让牧师长老发现，就要向他们认罪悔改，他们说通过就通过，说通不过就通不过。

哎呀，“良心”真个好东西呀！

三 建议

签于王怡已经在核心真理上完全背道，以他自己发明的“良心神学”代替“十字架神学”，特提出如下建议：

一 中国家庭教会乃至全救华人教会，依据圣经，对王怡作出神学上的认定，免得更多神的群羊被他迷惑；

二 成都秋雨之福教会属神的信徒，回到圣经来吧。因为王怡偏离圣经已久，不要再被他迷惑。起来，为真道，与王怡的背道思想斗争。